「政治坐标系」的概念来源于著名的political compass
,用于表明一个人的政治倾向。这里是我的政治坐标测试,其中「中国政治坐标测试」最早是 2007 年北大未名 BBS 的同学们讨论制作的,并在后期根据中国实际情况进行了订正和修改,在 这里 可以看到目前的版本。令我感到惊讶的是,居然在这个帖子下面看到了木遥的踪迹,世界真小。
需要强调说明的是,这个测试初始并且唯一的目标在于给使用者提供一个自我思考和认同的提示器。
「公共政治议题讨论的阙失和长期的无限夸大式的政治宣传方式,使得很多人几乎是凭着脑海中浮现的口号来作出自己的选择,而完全不曾在理性上真正确认过自己的立场。」这是我对现实的悲观理解。这个问卷如此流行,足以反过来说明政治观点的分歧和相关观点在意识层面上(而非政策层面上)的讨论和争锋如何构成了公众生活的禁忌。网上关于这个测试的很多评论都反映出很多人并不习惯于拥有自己的观点,更不用说是在如此广泛的层面上。我相信这并非出自天性,而只是长期的怠惰使然。
与此同时,我也附上了来自英文「政治指南针」网站的西方政治坐标测试,这份测试系统建立于西方政治价值体系基础之上,某些问题强烈的依赖于具体的西方社会环境,未必能够充分反映中国国情。 不管怎样,倒也可以提供一个自我思考的提示器。
中国政治坐标
测试试题
整个测试有 50 道题,分别从政治、经济、文化三个方面界定。这里列出了我在今天的选择,具体打分可到原网页进行测试。
- 政治观念坐标,负值为左,即威权主义 (Authoritarianism),正值为右,即自由主义 (Libertarianism)。
- 社会文化观念坐标,负值为保守与复古派 (Conservatism),正值为自由与激进派 (Liberalism)。
- 经济观念坐标,负值为左,即集体主义与福利主义 (Welfarism, Collectivism),正值为右,即新自由主义(Neoliberalism)。
三个维度的最大区间均为 [-2,2]。
本测试系统建立于中国政治价值体系基础之上,试图充分反映中国的特殊国情与政治文化。请注意,很多问题反映的是中国现实语境中的「左与右」,而非严格意义上的西方政治语汇中的「左与右」。
测试反思
整个测试做完,我的得分如下:
1 | 政治立场坐标: 0.4 |
什么意思呢?也就是说,我政治观念偏自由主义,社会文化观念偏自由主义,经济观念偏集体主义。这个测试结果和我在 IDRlabs上面的政治观点测试大体类似,整体上政治文化偏自由,但是很明显经济方面自己的不确定性太大,整体上属于温和中间派。
倒也不是说通过这个测试就对我的左右进行了划分,把我划分成左派或右派。左右意识形态的纠葛在过去一百多年给人类社会带来撕扯与分裂,以至于对于左和右的定义国内国外都不太一样。一直以来,我的观点就是搁置意识形态上的争论,踏踏实实的讨论实际问题。但是搁置争论并不等于没有自己的观点,并不等于不去思考这些问题,而这个测试恰恰提供了这样的机会。
关于这五十个问题,做的时候有的并不是百分百的确定,很多问题涉及到经济问题。经济基础决定上层建筑,经济问题是可以用数学来解释的,过段时间等对于经济问题有了更多的理解后,再来做这个测试,或许答案又不一样了。
- 人权与主权。教科书告诉我们主权高于人权,真的是这样吗?
- 真的应该公开所有的信息吗?一直以来我认为公开信息是能够促进事情更加透明的,现在我有些犹豫。
- 关注自主招生,应该认识到,自主招生确实是招到优秀同学的一种重要方式。但是我们也会看到这里面有很多不公平的现象产生,我选择公平。
- 国家的统一和领土完整真的是社会的最高利益吗?人民的幸福不才应该是吗?犹豫。
- 国家真的没有义务对外援助吗?大国责任呢?犹豫。
- 有罪的罪犯,取证不规范,这是程序正义的问题。现在是坚决反对的,即使他确实有问题,我们取证不规范,那和他又有什么区别呢?
- 国家领导人和开国领袖可以作为丑化对象吗?不能,原因说不清楚,觉得这样不好。
- 媒体不应该是尽量公正客观的吗?所以直觉认为媒体当然不应该为某一特定利益集团发言,又一转念,这不正是当下的显示吗?哪家媒体不是代表的某些人的利益的呢?
- 国籍问题是知识盲区,这个不是很懂,到底双重国籍有什么具体的影响。
- 武统台湾,我们已经有条件了,但是这是我们最不愿意看到的,难道就没有别的办法吗,中国人这么聪明。
- 现代社会需要儒家思想,当然是需要,但是看是那部分,君君臣臣那套还是算了。
- 判断艺术作品的价值真的是是否受到人民大众喜欢吗?不一定吧。
- 关于最低工资,这点并不太懂其背后的经济学原理。
- 个人利益应当为社会利益让路吗?犹豫。
- 粮食浪费也是个人自由吗?自由应该如何界定?
- 猪肉价格过高,政府应该干预吗?经济学上怎么说?
- 应该试图控制房地产吗?经济学上怎么说?
- 教育应该完全公立吗?从我的角度来说,我是赞成的。
- 有钱人应该公开自己的收入来源吗?直观感受是应该的。
- 涉及到国计民生的领域,真的都应该由国企掌控吗?
- 资本积累的过程看起来确实都伴随着对普通劳动人民利益的伤害。
- 政府应该高价格收购粮食吗?
- 私人应该可以自由买卖土地吗?是否会再次出现土地兼并的问题?
西方政治坐标
测试试题
下面是我的测试结果,经济上偏自由,政治上偏自由。
政治立场坐标(左翼<->右翼)-3.87,经济立场坐标(左翼<->右翼)-2.42
横坐标反映经济观念,负值为左(Communism, Collectivism),正值为右(Neo-Liberalism, Libertaranism)。纵坐标反映政治社会观念,负值为自由(Anarchism, Libertarian),正值为专制或保守(Facism, Authoritarian)。
本测试系统建立于西方政治价值体系基础之上,某些问题强烈的依赖于具体的西方社会环境,未必能够充分反映中国国情。根据周围人群的实验结果,中国人的测试结果普遍位于第三象限(即两坐标均为负值),平均值位于(-2,-2)附近。为了区分中国人习惯意义上的「左与右」,可以以(-2,-2)为坐标原点重新划分坐标平面,即经济坐标小于-2为左,反之为右。政治坐标小于-2为自由,反之为保守或专制。
下面是著名政治人物的坐标位置以供参考:
- 第一象限(经济右,政治保守):希特勒,撒切尔夫人,布什,布莱尔,希拉克。
- 第二象限(经济左,政治保守):斯大林,萨达姆,教皇本笃十四世。
- 第三象限(经济左,政治自由):甘地,达赖喇嘛,曼德拉。
- 第四象限(经济右,政治自由):弗里德曼,哈耶克。
测试反思
- 我的种族和其他种族相比有很多出众的优点?我下意识想选择同意。但是真的是这样吗?
- 各尽所能,各取所需?人类的惰性
- 土地应该自由买卖吗?
- 以眼还眼以牙还牙,对吗?主观上会这么做。理性上为了更好的共处,应该放下。
- 学校应当强制学生签到吗?对于大学生,学不学是你的主观意愿。但是如果是义务教育,需要。
- 堕胎应当被允许吗?这应该是个人选择吧。
- 大麻应该合法吗?介于毒品和香烟之间,但是更偏毒品,偏向于禁止大麻。
- 应当允许有严重遗传疾病的残疾人生育吗?不应该,遗传疾病生下来对于孩子也是痛苦,领养不好吗?
- 对于电子监听,我们需要担忧吗? 对于绝大多数普通人,这应该不是问题。
写在最后
还是原来的观点,这个测试结果并不一定代表什么,但是可以作为参考。最重要的是,给自己提供了一个思考的机会。很多问题选择不够坚决,说明很多时候对这方面的思考欠缺。这个测试不应该是一次性的测试,随着人的动态变化,观点也在发生改变。在以后的时间,可以回头再看这些问题。